Мошенничество в мебельном бизнесе
2015-08-11
Мебельный бизнес – удобная сфера для мошенничества. При этом могут страдать как покупатели, так и производители.
Затрагивает это и банковскую систему. Часто, мошенники оформляют кредит на приобретение мебели на подставных лиц, в дальнейшем пострадавшее лицо вынуждено через суд доказывать свою непричастность к банковской операции.
Но, чаще всего, покупатели мебели страдают от недобросовестных продавцов мебели, когда требуют внести предоплату за товар, а сам товар не поставляется. Иногда сроки поставки затягиваются, а иногда фирма, набрав достаточно заказов просто исчезает. На покупателей не действуют предостережения и правила как купить мебель и не попасться в сеть аферистов. В большинстве случаев решающим аргументом в пользу проведения рискованной операции является более низкая стоимость мебели.
Возникают судебные разбирательства между производителями мебели и фурнитуры. Главным спорным вопросом является нарушение прав интеллектуальной собственности, в частности копирование изделий. И хотя в России таких дел рассматривается значительно меньше, чем в странах Европы, один иск стал причиной дискуссий в профессиональной среде. Это – судебный иск производителя мебельной фурнитуры ООО «Валмакс» к ООО «АЛДИ». Предметом разбирательства стало копирование изделий.
Это могло бы стать обычным делом, на которое мало кто обратил бы внимание, если бы не решение, вынесенное судом по интеллектуальным правам. Так, в мае, указанная судебная инстанция рассмотрела две кассационные жалобы ООО «Валмакс», при этом была аналогичная доказательная база и предъявляемые требования. Удивительным оказалось решение. Так, по первой жалобе суд принял решение в пользу истца, рассмотрев материалы дела, направил его на доследование, а согласно второму решению требования истца оставлены без удовлетворения. Точку в этом вопросе должно поставить еще одно слушание, которое состоится в августе этого года.
Суть спора состоит в том, что компания «Валмакс», производитель мебельной фурнитуры, разработала и начала выпускать уникальные элементы мебельной фурнитуры, а через некоторое время аналогичные изделия начали выпускать компании ООО «Контакт» и ООО «АЛДИ». Для того, чтобы отстоять свои права на уникальный дизайн компания «Валмакс» обратилась в суд. В качестве подтверждения авторских прав, компания предоставила приказ руководителя на разработку конструкций, эскизы и чертежи изделий, которые были созданы дизайнером компании. Исключительные права дизайнера на созданное изделие переходят предприятию на основании трудового договора, в котором прописан соответствующий пункт. На рынке новые комплектующие появились в 2004 году, что подтверждают соответствующие каталоги изделий. Перед подачей иска в кассационный суд предшествовало решение первой и второй инстанции. Так, суды в этом случае отказали заявителю в удовлетворении исковых требований. Аргументируя тем, что изделия, которые стали предметом спора не относятся к объектам авторского права, их можно рассматривать как объекты патентного права. При этом, по разъяснению суда, приказ, который стал основанием для разработки новых изделий, не является подтверждением авторского права. Еще один аспект, что в приказе указано создать макет изделия, а макет не может являться объектом авторского права, согласно законодательству, им может быть «дизайн» изделия. Тем не менее, понятие макет – определяет внешний вид изделия, то есть дизайн изделия.
Теперь детальнее о решениях Суда по интеллектуальным правам. При рассмотрении первого дела, где ответчиком была ООО «АЛДИ», суд принял решение направить дело на новое досмотрение. Обосновывая решение наличием в Гражданском кодексе такого понятия как «презумпция авторства» – автор произведения та особа, которая первая обратилась в суд для защиты своих прав. Именно он и является автором, пока не будет доказано обратное.
Второе дело, в отношении второго ответчика, было рассмотрено немного позже, при этом истец предъявил те же доказательства, что и при рассмотрении первого дела. Ответчик утверждал, что данный вопрос должен рассматриваться строго в рамках патентного права. Решение суда – в иске отказать.
Такое неоднозначное решение может говорить о несовершенстве норм авторского права, где понятия можно рассматривать в разных ракурсах.
Опасение истца, что при последующем рассмотрении дела, суд может опираться именно на второе решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Может стать реальностью.
Госконтракты на поставку мебели также становятся предметом судовых исков и разбирательств. Так, компания «Мебельная фабрика» выиграла тендер на поставку в «Международный детский центр «Артек». На аукционе она предложила за максимально низкую стоимость поставить соответствующую мебель, вместо заявленных 56,2 млн. руб., предложила сделать мебель за 30 млн. рублей. Но, подписывать договор и оплачивать поставленный товар «Артек» отказался, а вместо этого обратился в крымское управление ФАС России с заявлением внести компанию в Реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для этого заявитель указал уклонение от заключения госконтракта, и не предоставление в отведенное время обеспечение исполнения контракта. В свою очередь компания «Мебельная фабрика» считает себя пострадавшей стороной, так как предоставила в установленные сроки обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии. Однако, «Артек» данное обеспечение не устроило, но сообщить об этом мебельной компании, как требует законодательство, не удосужилось. Лишив при этом исполнителя заказа возможности заменить обеспечение на то, которое бы устраивало заказчика. При этом, на момент отказа в заключении контракта, исполнитель уже поставил мебель к воротам учреждения, исполнив сроки доставки (которые были практически невыполнимы – всего четыре дня). Сейчас вся мебель находится на складе в Севастополе. А крымское управление ФАС, в частности комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг, приняла решение, что основания для внесения данной компании в реестр недобросовестных поставщиков отсутствую, так как поставщик не имел намерений уклонятся от исполнения госконтракта.
А вот жители Томска стали жертвой недобросовестного продавца мебели, а именно ИП «Натали».
Одна из покупателей, заказав новый диван, не получила свой заказ и рассталась с деньгами. Покупатель полностью оплатила заказ, но через три недели диван не был доставлен. Не произошло это и позже. В телефонном режиме продавец обещал в ближайшее время выполнить обязательства по договору. При выяснении обстоятельств, выяснилось, что в торговом центе, где ранее находился продавец, место пустует. Его удалось найти в соседнем торговом центре, где она все также принимает заказы у доверчивых покупателей. Что это – временные трудности с поставщиками или мошенничество может решить только суд. Настораживает и содержание договора купли-продажи, в котором не указан адрес исполнителя и изготовитель мебели. Пострадавшие покупатели собираются подавать дело в суд. Для того, чтобы избежать подобных ситуаций специалисты рекомендуют заказывать мебель только у проверенных продавцов, которые имеют хорошую репутацию, внимательно читать условия договора и при возникновении малейших подозрений в добросовестности продавца избегать покупки.
Новость разместил Елена Васильева, компания Союзстройдеталь